Ayer la ciudad deportiva sevillista fue testigo de uno de los partidos más interesantes celebrados en esta tan fructífera campaña de nuestros canteranos. Había que remontar un 2-1 traído de tierras vascas ante el Real Unión de Irún, en la ida de la 1º eliminatoria de los "play offs" de ascenso a la 2º división ...
No sé si alguna vez la ciudad deportiva estuvo tan engalonada de los colores simbólicos del club nervionense, pero lo de ayer fue espectacular ... Nuestros niños fueron capaces de llenar su feudo, y demostrar al mejor doce del mundo que con casta y coraje sevillista se puede superar adversidades tan relevantes como las de ayer tarde.
El equipo irundarra creyó desde el primer momento en un método futbolístico absurdo, predominado por el control que provoca el antifútbol, es decir, la táctica de jugar a no jugar ... Como diria un argentino "pusieron el autobús en la portería, y al final se la metieron por la ventanilla".
Me ha sorprendido muchísimo el míster del Real Unión, Miguel Sola, tanto en la previa del encuentro de ayer, cuando manifestaba que en Sevilla había que marcar, como en el partido de ida en Irún, donde se quejó desmesuradamente de un Sevilla Atlético, que según él, se dedicó todo el encuentro a parar el partido y a hacer multitud de faltas, y que además manifestó que el arbitraje debería de haber sido más duro con los chavales sevillistas ... Y digo yo ... ¿¿a qué jugó ayer su equipo??
Menos mal que el fútbol hizo justicia y demostró que la especulación y el seudofútbol no podia llevarse el gato al agua. Creer que solo con oficio y experiencia se podia eliminar a un Sevilla Atlético, con unas estadísticas espectaculares cara al gol, es más que un ilusionismo. Y no será porque las cosas no pintaban favorables para el equipo unionista, con un arbitraje que permitió el juego duro de los vascos, las pérdidas de tiempo, la provocación constante ... y sobre todo, un injusto reparto de las tarjetas ... y para colmo, la expulsión de Rodri en el minuto 63'.
Pero cuando se es grande, cuando se tiene fe en lo que se está haciendo y confianza plena en la defensa de un escudo histórico como el sevillista, siempre queda la posibilidad de sobrepasar la barrera de lo posible.
El mayor error irundarra fue que creyeron que jugar a no jugar seria suficiente para eliminar a unos chavales que tiraron del jabatismo para abrir brecha en la muralla vasca, y luego ejecutar el contraataque de libro para golear ... Sevilla Atlético 3 - Real de Unión 0.
Goleadores: Deivid 84'; Luis Alberto 87'; Morales 89'.
Mañana 30/05/11 se celebrará el sorteo de la próxima eliminatoria
domingo, 29 de mayo de 2011
Agresión o conducta automática e involuntaria
El futbol debe de estar preparado para discernir cúando la experiencia pudiera ser utilizada como recurso para crear engaño,trapicheria o confusionismo en este deporte, que por desgracia, hace ya mucho tiempo que ha dejado de ser esa cajita de cristal que todo le presuponiamos cuando le dábamos las primeras patadas a un balón....Por lo menos,aquellos que todavia creemos en el "fair play" de este deporte, deberiamos dar una oprtunidad a que se esclarezca los hechos por el bien del futbol,antes de hacer juicios de valor equivocados, producto de la premura en el análisis de la acción o,aún peor,por algún arquetipo interveniente que se cuela como variable extraña y que puede contaminar gravemente nuestra capacidad cognitiva para analizar unos hechos determinados.....Como en este caso la expulsión de Rodri en el 63'.....
Informacion del jugador:dice que se le subió el gemelo,pidiendo el auxilio de sus compañeros,que no se enterarón de su llamada,lo que Lacruz aprovechó para tirarle de la puntera y provocarle más dolor,lo que derivó en el manotazo del jugador sevillista....
Acta del arbitro:"Rodri propina un golpe con su mano abierta en el rostro de un adversario,teniendo que ser atendido y sin estar el balón en juego"....
Solo pido desde este humilde blog que se tenga en cuenta lo siguiente.....Se investigue la posibilidad de que estemos ante una manifestación de un movimiento "reflejo" que se realiza sin intervención de la conciencia de forma automática,.....Es decir,es una conducta de defensa inconsciente, como cuando nos quemamos con un cigarrillo y actuamos violentamente para desplazar el peligro...Su organismo respondió involuntariamente contra Lacruz,como lo pudiera haber hecho contra cualquiera,al margen del color de la camiseta...
Me gustaria que en la conducta de Lacruz se tuviera en cuenta la posibilidad de que pudiéramos estar ante un acto voluntario,una respuesta planificada con cierta intencionalidad,aunque sea difusa,como resultado de una decisión consciente......La actuación del jugador vasco agarrándole el pie al sevillista en esas condiciones...¿cómo se interpreta?,era para ayudarle,para provocarle,para qué...????
La conducta de Rodri,es decir,el hecho de que con la mano levantada reclamara la atención,(tenia los gemelos subidos),ello demuestra más bien llamada de auxilio,ya que el partido iba 0-0 y el Sevilla en esos momentos estaba eliminado,por tanto,se infiere el descarte de cualquier conducta provocativa,como pudiera ser la pérdida de tiempo ....Después Lacruz agarra el pie del jugador sevillista,lo que provoca más dolor aún en el jugador nervionense,que reaccióna de forma inconsciente e involuntaria para alejar el estímulo provocante de dolor(Lacruz),...... Por consiguiente,estamos hablando de conducta refleja,involuntaria e imposible de controlar por la conciencia del sujeto...Muy lejos de ser interpretada como agresión y con contenido intencionado de hacer daño,sino todo lo contrario,es más bien una conducta de característica refleja involuntaria de evitación...
Por tanto,¡¡ojito!!,que si ello es así,ya el jugador recibió injustamente un castigo inmerecido en su momento,pero por lo menos,no estaría de más que se tuviera en cuenta la acción con detalle,por si llevara implícita alguna posibilidad interpretativa de lo que se está exponiendo y con ello salvaguardar del engaño y la mentira,no sólo a los miles de aficionados que presenciábamos el encuentro,sino a esta cajita de cristal que debiera ser el futbol....Por consiguiente,la acción de Rodri pudiera estar tan lejos de una agresión,como lo está la noche del día
Informacion del jugador:dice que se le subió el gemelo,pidiendo el auxilio de sus compañeros,que no se enterarón de su llamada,lo que Lacruz aprovechó para tirarle de la puntera y provocarle más dolor,lo que derivó en el manotazo del jugador sevillista....
Acta del arbitro:"Rodri propina un golpe con su mano abierta en el rostro de un adversario,teniendo que ser atendido y sin estar el balón en juego"....
Solo pido desde este humilde blog que se tenga en cuenta lo siguiente.....Se investigue la posibilidad de que estemos ante una manifestación de un movimiento "reflejo" que se realiza sin intervención de la conciencia de forma automática,.....Es decir,es una conducta de defensa inconsciente, como cuando nos quemamos con un cigarrillo y actuamos violentamente para desplazar el peligro...Su organismo respondió involuntariamente contra Lacruz,como lo pudiera haber hecho contra cualquiera,al margen del color de la camiseta...
Me gustaria que en la conducta de Lacruz se tuviera en cuenta la posibilidad de que pudiéramos estar ante un acto voluntario,una respuesta planificada con cierta intencionalidad,aunque sea difusa,como resultado de una decisión consciente......La actuación del jugador vasco agarrándole el pie al sevillista en esas condiciones...¿cómo se interpreta?,era para ayudarle,para provocarle,para qué...????
La conducta de Rodri,es decir,el hecho de que con la mano levantada reclamara la atención,(tenia los gemelos subidos),ello demuestra más bien llamada de auxilio,ya que el partido iba 0-0 y el Sevilla en esos momentos estaba eliminado,por tanto,se infiere el descarte de cualquier conducta provocativa,como pudiera ser la pérdida de tiempo ....Después Lacruz agarra el pie del jugador sevillista,lo que provoca más dolor aún en el jugador nervionense,que reaccióna de forma inconsciente e involuntaria para alejar el estímulo provocante de dolor(Lacruz),...... Por consiguiente,estamos hablando de conducta refleja,involuntaria e imposible de controlar por la conciencia del sujeto...Muy lejos de ser interpretada como agresión y con contenido intencionado de hacer daño,sino todo lo contrario,es más bien una conducta de característica refleja involuntaria de evitación...
Por tanto,¡¡ojito!!,que si ello es así,ya el jugador recibió injustamente un castigo inmerecido en su momento,pero por lo menos,no estaría de más que se tuviera en cuenta la acción con detalle,por si llevara implícita alguna posibilidad interpretativa de lo que se está exponiendo y con ello salvaguardar del engaño y la mentira,no sólo a los miles de aficionados que presenciábamos el encuentro,sino a esta cajita de cristal que debiera ser el futbol....Por consiguiente,la acción de Rodri pudiera estar tan lejos de una agresión,como lo está la noche del día
Suscribirse a:
Entradas (Atom)